SANTO DOMINGO, (Noticia.do).– El Tercer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional separó este miércoles 11 de noviembre a dos acusados del juicio por presunta corrupción administrativa contra el exministro de Hacienda Donald Guerrero Ortiz y otros implicados en la Operación Calamar, debido a problemas de salud. Sin embargo, una nueva recusación contra dos magistradas impidió continuar la audiencia, que fue aplazada hasta el 18 de noviembre.
La decisión, adoptada a solicitud del Ministerio Público, afecta a Santiago Roberto Moquete y al excontralor general Daniel Omar Caamaño Santana. Según el órgano acusador, el desglose de ambos expedientes busca facilitar el avance del juicio contra los demás procesados por un supuesto esquema de corrupción que habría ocasionado un perjuicio superior a RD$19,000 millones al Estado dominicano.
¿Por qué separaron a los dos acusados del caso Calamar?
El tribunal acogió la solicitud del Ministerio Público después de examinar las condiciones médicas que han dificultado la comparecencia de Moquete y Caamaño Santana a las audiencias.
De acuerdo con las informaciones expuestas durante la jornada judicial, las condiciones de salud de los dos acusados están respaldadas por certificaciones médicas.
El Ministerio Público consideró que la situación de ambos procesados no debía impedir que continuara el conocimiento del juicio contra los demás imputados.
La separación de los expedientes no significa que los acusados hayan sido absueltos ni que el Ministerio Público haya retirado los cargos. La decisión permite que sus situaciones procesales sean tratadas por separado.
En octubre pasado, el tribunal también había ordenado separar del proceso al exsenador Rafael Porfirio Calderón Martínez.
Una nueva recusación impidió continuar el juicio
Antes de la audiencia del miércoles, la Segunda Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional había rechazado una recusación presentada anteriormente contra las magistradas Leticia Martínez Noboa y Evelyn Rodríguez.
Ese primer incidente estaba relacionado con el acusado Juan Tomás Polanco.
Con la decisión de la Corte, el Tercer Tribunal Colegiado podía continuar conociendo el expediente.
Sin embargo, después de que se aprobara la separación de los dos acusados por razones médicas, la defensa de Moquete presentó otra recusación contra las mismas magistradas.
La nueva acción provocó que el proceso volviera a detenerse y que el incidente fuera remitido a la Corte de Apelación.
Defensa cuestiona actuación de las magistradas
El abogado Carlos Mesa, identificado en coberturas de la audiencia como representante de Moquete, cuestionó la actuación del tribunal y defendió la solicitud de recusación.
Según declaró a la prensa, la defensa considera que determinadas decisiones adoptadas por las magistradas comprometen su imparcialidad.
Entre sus cuestionamientos figura el tratamiento de una solicitud de extinción de la acción penal presentada anteriormente.
La recusación constituye un mecanismo procesal mediante el cual una parte solicita que un juez sea apartado del conocimiento de un caso por razones que, a su entender, afectan su imparcialidad.
Su presentación no significa que las acusaciones contra las magistradas hayan quedado demostradas.
Ministerio Público denuncia supuestas tácticas dilatorias
El fiscal Melbin Romero Suazo calificó la actuación de la defensa como un acto de deslealtad procesal y sostuvo que la nueva recusación obstaculizó la continuación del juicio.
El representante del Ministerio Público explicó que el tribunal había acogido la separación de los acusados por razones humanitarias y con el propósito de avanzar en el conocimiento del expediente.
Romero Suazo también indicó que el tribunal llamó la atención al abogado y le advirtió sobre las posibles consecuencias de actuaciones contrarias al deber de lealtad procesal establecido en el artículo 135 del Código Procesal Penal.
La posición del Ministerio Público contrasta con la de la defensa, que sostiene que su solicitud responde a cuestionamientos sobre la imparcialidad judicial.
Hasta el momento, no se ha informado de una sanción definitiva contra el abogado por este incidente.
¿Cuándo continuará el juicio contra Donald Guerrero?
El Tercer Tribunal Colegiado fijó la continuación de la audiencia para el miércoles 18 de noviembre de 2026, a las 9:00 de la mañana.
La nueva recusación deberá ser examinada por la instancia judicial correspondiente.
Se trata de otro incidente procesal en el juicio de fondo que se sigue contra Donald Guerrero y otros exfuncionarios y particulares acusados por el Ministerio Público.
El caso Calamar y la acusación por RD$19,000 millones
La Operación Calamar fue puesta en marcha por el Ministerio Público en marzo de 2023, cuando fueron arrestados varios exfuncionarios y particulares investigados por presuntos actos de corrupción administrativa.
La acusación sostiene que los implicados habrían participado en un esquema de pagos irregulares vinculados con expropiaciones de terrenos declarados de utilidad pública y supuestos sobornos relacionados con el financiamiento de la campaña electoral de 2020.
El Ministerio Público atribuye al entramado un presunto perjuicio al Estado superior a RD$19,000 millones.
En mayo de 2026, el Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional dispuso el envío a juicio de 35 de los 40 acusados, entre personas físicas y jurídicas, según informó entonces Noticia.do.
Posteriormente, en agosto, el Tercer Tribunal Colegiado ordenó la unificación de expedientes para conocer conjuntamente las acusaciones.
La decisión de este 11 de noviembre introduce una modificación en la tramitación del proceso al separar a dos acusados por razones médicas.
Las imputaciones formuladas por el Ministerio Público deberán ser evaluadas por el tribunal. Donald Guerrero y los demás procesados conservan su presunción de inocencia mientras no exista una sentencia condenatoria firme.
Caso Gavilán: MP anuncia recurso de casación
Fiscalía apelará absolución de entrenador en Santiago
Caso SeNaSa: ratifican prisión preventiva a siete