SANTO DOMINGO, (Noticia.do).– El Ministerio Público presentó el viernes 28 de agosto su acusación contra Antonio Espaillat y Maribel Espaillat, procesados por homicidio involuntario y golpes y heridas involuntarias a raíz del colapso del techo de la discoteca Jet Set, ocurrido el 8 de abril de 2025 y que dejó 236 personas fallecidas y más de 180 heridas.

Durante la audiencia celebrada ante la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, el órgano acusador sostuvo que cuenta con pruebas testimoniales, documentales y periciales con las que pretende demostrar que los imputados habrían actuado con una conducta negligente en el manejo y mantenimiento de la estructura del establecimiento.

Datos clave

  • El Ministerio Público atribuye a los hermanos Espaillat homicidio involuntario y golpes y heridas involuntarias.
  • El expediente consta de 156 páginas, 84 testigos y peritajes especializados.
  • El juicio continuará el viernes 4 de septiembre de 2026.

“El peso de la negligencia pudo más que el techo de Jet Set”, declaró el procurador adjunto Wilson Camacho, titular de la Dirección General de Persecución del Ministerio Público, al comenzar la exposición de la acusación.

Camacho estuvo acompañado por los fiscales Miguel Collado, Rosa Ysabel y Emmanuel Ramírez, integrantes del equipo litigante del proceso judicial iniciado en junio de 2025.

Ministerio Público espera sentencia condenatoria

A su salida del tribunal, Camacho afirmó que el Ministerio Público está satisfecho con el avance del proceso y aseguró que la institución presentó las pruebas con las cuales pretende sustentar la acusación.

“Esperamos que al final del proceso se produzca una sentencia condenatoria”, manifestó el procurador adjunto.

El funcionario sostuvo además que, a juicio del Ministerio Público, las evidencias presentadas justifican que se imponga la pena máxima contemplada para los tipos penales atribuidos.

Camacho recordó que el proceso se desarrolla conforme al Código Penal vigente al momento de los hechos y consideró que incluso una eventual condena máxima no reflejaría la magnitud del daño provocado a las familias de las víctimas.

Las afirmaciones corresponden a la posición de la parte acusadora y deberán ser debatidas y valoradas por el tribunal durante el juicio.

Fiscalía atribuye modificaciones y sobrecargas al techo

Durante la lectura de la acusación, los fiscales aseguraron que la discoteca habría recibido reparaciones que calificaron como “superficiales, inadecuadas e insuficientes” frente a las condiciones que presentaba la edificación.

Según la tesis del Ministerio Público, en el establecimiento también se habrían realizado modificaciones estructurales ordenadas por los acusados con la finalidad de ampliar su capacidad operativa.

“A partir del año 2011, el techo de la discoteca fue utilizado con fines operativos, presentando una ocupación constante y progresiva”, sostuvo Camacho ante el tribunal.

La acusación señala que sobre la estructura fueron instalados equipos de climatización de gran volumen y depósitos de agua sin que, según el Ministerio Público, se realizaran previamente estudios técnicos suficientes para determinar su capacidad de resistencia.

Los fiscales también alegan que existieron advertencias internas relacionadas con el deterioro del techo que presuntamente no fueron atendidas adecuadamente.

Fiscalía dice que colapso no fue un hecho imprevisible

El Ministerio Público adelantó que buscará demostrar que el desplome ocurrido durante la madrugada del 8 de abril de 2025 no constituyó, desde su perspectiva, un accidente totalmente imprevisible.

“Existió un conjunto de condiciones estructurales, modificaciones, sobrecargas y señales del daño progresivo”, plantearon los fiscales durante la lectura de la acusación.

Corresponderá al tribunal determinar, a partir del conjunto de pruebas y de los argumentos de la defensa, si esas circunstancias generan responsabilidad penal para los acusados.

Tribunal rechaza solicitud de consultor técnico

Antes del inicio de la presentación de la acusación, el juez Franny González rechazó una petición de la defensa para autorizar la participación de un consultor técnico externo.

El Ministerio Público había solicitado que el recurso fuera rechazado alegando que tanto la acusación como la defensa cuentan con peritajes y especialistas propios.

Camacho argumentó que incorporar otro consultor podría prolongar innecesariamente el proceso.

Luego de decidir sobre el planteamiento, el magistrado ordenó continuar con la presentación de la acusación.

Juicio continuará cada viernes

El juez González dispuso que las audiencias del proceso sean celebradas todos los viernes.

Tras concluir la jornada del 28 de agosto, el tribunal fijó la continuación para el 4 de septiembre de 2026, fecha en la que el Ministerio Público seguirá con la presentación de sus pruebas testimoniales.

El expediente tiene 156 páginas y contempla 84 testigos, además de peritajes relacionados con ingeniería sismorresistente y patología estructural.

Debido a la cantidad de víctimas, familiares y querellantes que participan en el proceso, la audiencia fue realizada en la sala correspondiente al Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.

Contexto del caso Jet Set

El techo de la discoteca Jet Set, ubicada en la avenida Independencia, sector El Portal, en el Distrito Nacional, colapsó durante una actividad celebrada la madrugada del 8 de abril de 2025.

La tragedia dejó 236 fallecidos y más de 180 heridos, convirtiéndose en uno de los acontecimientos con mayor número de víctimas registrados en República Dominicana en las últimas décadas.

Antonio y Maribel Espaillat fueron posteriormente sometidos a la justicia y enviados a juicio luego de que un tribunal considerara que existían elementos suficientes para que la acusación fuera examinada en un juicio de fondo.

Nota legal

Antonio y Maribel Espaillat se encuentran sometidos a un proceso judicial y conservan la presunción de inocencia. Las imputaciones sobre negligencia, modificaciones estructurales y conocimiento previo de los riesgos corresponden a la acusación formulada por el Ministerio Público y deberán ser probadas ante el tribunal mediante sentencia definitiva.