José Ramón Peralta acusa al MP de fabricar un interrogatorio

SANTO DOMINGO, (Noticia.do.— El exministro Administrativo de la Presidencia José Ramón Peralta acusó al Ministerio Público de haber fabricado un interrogatorio en su contra y sostuvo que en el expediente no existe "una sola prueba" que lo vincule a un ilícito. El dirigente del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) habló en una entrevista televisiva en Despierta con CDN, luego de que el órgano acusador y los abogados del Estado recurrieran en apelación el auto de no ha lugar dictado a su favor por un juzgado de la instrucción.

Peralta explicó que su intención era mantenerse en silencio tras la decisión judicial, pero que la apelación lo obligó a salir públicamente. "Nosotros pensábamos mantenernos tranquilos", dijo, antes de calificar el proceso como un caso político desde su origen. Aseguró, no obstante, que sus abogados nunca politizaron la defensa: "Nos acogimos al debido proceso".

¿En qué consiste la acusación de interrogatorio fabricado?

El eje de su denuncia es la declaración de un testigo del expediente. Según Peralta, el ingeniero Bolívar Ventura declaró ante los fiscales el 27 de noviembre de 2021 que había entregado en efectivo tres cheques —numerados 9401 y 9414, por RD$25 millones cada uno, y 9458, por RD$50 millones— a un grupo de personas. Ese interrogatorio, afirmó, forma parte de un expediente por el cual ya hubo condenas.

Un año y un mes después, el 9 de diciembre de 2022, la misma persona habría declarado "totalmente lo contrario" sobre los mismos instrumentos financieros, esta vez involucrándolo a él. "Eso es gravísimo", sostuvo el exfuncionario, quien considera que esa segunda versión fue construida. También cuestionó la verosimilitud del relato: "50 millones lo llevó en una caja al palacio, como si se pudiera entrar", ironizó, al referirse a los controles de acceso del Palacio Nacional.

¿Por qué dice que estuvo preso "con mentiras"?

Peralta afirmó que estuvo casi ocho meses privado de libertad porque, a su juicio, se le informó de manera falsa a dos tribunales que una información solicitada bajo orden judicial no había sido entregada, y que él la habría bloqueado. Exhibió una certificación que, dijo, contradice esa versión: la Superintendencia de Valores respondió el requerimiento contenido en la decisión judicial número 61, del 24 de junio de 2021, mediante una comunicación salida el 20 de julio de ese mismo año, recibida en esa fecha por el Ministerio Público.

"Yo tuve una condena mediática anticipada", dijo. "¿Por qué hacer sufrir donde no hay pruebas?".

¿Qué dicen las investigaciones a las que alude?

El exministro sostuvo que fue investigado en todas las áreas desde los primeros meses del actual gobierno y que ninguna auditoría comprometió su gestión. Afirmó que la Contraloría General estableció que ninguna de sus empresas vendió al Estado mientras él fue funcionario; que la DGII certificó que todas pagaron sus impuestos a tiempo; y que la Superintendencia de Bancos no registró reportes de operaciones sospechosas ni de transacciones en efectivo en sus cuentas. Agregó que una auditoría de la Cámara de Cuentas sobre el Ministerio Administrativo de la Presidencia fue emitida "sin salvedad".

Peralta también rechazó los planteamientos de organizaciones como Participación Ciudadana, que a su entender han sostenido que el testimonio de un colaborador bastaba para enviarlo a juicio. "Un testimonio tiene que ser validado", replicó, invocando la presunción de inocencia y el debido proceso.

¿Se retira de la política?

Consultado sobre su futuro, respondió que hará una pausa para dedicarse a su defensa, pero descartó abandonar la actividad partidaria: "Por mentiras, a mí no me van a sacar de la política". Dijo que su objetivo al hablar públicamente no es someter a nadie, sino "que cosas como estas no vuelvan a ocurrir en nuestro país". Añadió que aún no ha sido notificado de la fecha en que se conocerá la apelación.

El Ministerio Público no se ha pronunciado sobre los señalamientos formulados por Peralta en esta entrevista. Noticia.do mantiene abierto el espacio para su versión.

Las personas mencionadas en esta nota se presumen inocentes hasta que una sentencia judicial firme determine lo contrario, conforme al artículo 69 de la Constitución de la República Dominicana y el Código Procesal Penal.