SANTO DOMINGO, (Noticia.do).– El sociólogo Cándido Mercedes cuestionó a periodistas, comunicadores y otros generadores de opinión pública que, a su juicio, emiten valoraciones sobre asuntos de interés nacional sin investigar previamente los hechos ni presentar evidencias que sustenten sus afirmaciones.
Mercedes planteó durante una participación en “Reseñas, el podcast” que la rapidez con que actualmente circula la información obliga a elevar los estándares de verificación y contextualización, especialmente entre quienes disponen de espacios capaces de influir sobre grandes audiencias. La preocupación coincide con iniciativas desarrolladas en República Dominicana por la UNESCO y Naciones Unidas para fortalecer entre periodistas las capacidades de verificación y combate a la desinformación.
Datos clave
- Mercedes sostiene que los juicios de valor sobre asuntos públicos deben partir de datos y evidencias.
- Advierte sobre los riesgos de lo que denomina “periodismo de inmediatez”.
- Reclama mayor alfabetización mediática para enfrentar manipulación, desinformación y contenido creado únicamente para generar interacciones.
“Tiene que estar sustentado en evidencia”
Mercedes consideró que una persona que aspire a participar de manera responsable en la formación de opinión pública no debería construir sus planteamientos únicamente sobre percepciones personales.
“Una persona que sea seria no puede hablar sobre un relato de juicio de valor, de mero juicio de valor. Tiene que estar sustentado en evidencia”.
Según explicó, aportar datos no sería suficiente si estos son presentados de manera aislada, por lo que también reclamó que sean colocados dentro de su contexto.
“Para uno hoy en día influir sobre la opinión pública, tiene que evidenciar lo que está diciendo, tiene que dejar los datos y los datos darlos en contexto”.
La observación introduce una distinción relevante dentro del ejercicio periodístico: la opinión puede contener interpretaciones y valoraciones, pero las afirmaciones verificables utilizadas para sostenerlas pueden ser contrastadas con documentos, estadísticas, testimonios y otras fuentes.
Cuestiona el “periodismo de inmediatez”
El sociólogo también mostró preocupación por lo que definió como “periodismo de inmediatez”, una dinámica asociada a la presión por emitir información y opiniones rápidamente.
A su entender, esa práctica puede contribuir a construir percepciones equivocadas cuando una versión comienza a difundirse antes de que los hechos hayan sido suficientemente comprobados.
Mercedes utilizó una comparación para dimensionar el poder que atribuye a los medios y a quienes disponen de plataformas de comunicación.
“Un periodista es como que tiene un misil, el micrófono, un misil ahora mismo para cada uno de nosotros. Ese tú tienes que saberlo utilizar”.
Su argumento se centra en las posibles consecuencias que una afirmación pública puede generar para una persona, incluyendo daños reputacionales, familiares y sociales.
Crítica a los “hacedores de opinión pública”
Mercedes aclaró que sus señalamientos no estaban dirigidos exclusivamente a periodistas profesionales.
Extendió sus críticas a personas que definió como “hacedores de opinión pública”, quienes participan regularmente en radio, televisión, redes sociales y plataformas digitales.
“Hay muchos hacedores de opinión pública, para no decir periodistas que no lo son. Hablan: ‘yo creo’, ‘a mí me parece’, ‘yo oí’ y construyen un relato”.
Para Mercedes, el problema surge cuando una percepción o versión no comprobada comienza a presentarse ante la audiencia como si fuera un hecho establecido.
De ahí su insistencia en diferenciar entre hechos comprobados, interpretaciones, opiniones, rumores y contenidos manipulados.
Desinformación y el incentivo de las redes sociales
Otro de los aspectos abordados por el sociólogo fue la circulación de contenidos manipulados en plataformas digitales.
Mercedes consideró que determinadas personas encuentran incentivos económicos o de audiencia para difundir contenidos polémicos, ofensivos o insuficientemente verificados debido a que estos pueden generar mayores niveles de interacción.
Sus declaraciones se producen en un ecosistema informativo en el que organismos internacionales han advertido sobre la necesidad de desarrollar pensamiento crítico frente a la desinformación.
La UNESCO define la Alfabetización Mediática e Informacional (AMI) como un conjunto de competencias que permite a las personas relacionarse de manera crítica y efectiva con la información, los medios, las plataformas digitales y las instituciones que producen o distribuyen contenidos.
En República Dominicana, UNESCO y Naciones Unidas han desarrollado jornadas dirigidas a periodistas en las que se han tratado herramientas de fact-checking, desinformación electoral y verificación de contenidos.
Mercedes pide fortalecer la alfabetización mediática
El sociólogo entiende que el desafío no corresponde únicamente a periodistas y medios.
También considera necesario que los ciudadanos desarrollen capacidades que les permitan reconocer cuándo están frente a información comprobada, una opinión, una manipulación o un contenido concebido principalmente para provocar reacciones.
Mercedes mencionó como ejemplo un episodio relacionado con Rafael Poveda, que dijo utilizaría como punto de partida para un próximo artículo sobre alfabetización mediática y “ruido digital”.
No ofreció, en las declaraciones suministradas, mayores detalles que permitan establecer de manera independiente a qué contenido específico sobre Poveda hacía referencia.
Esa precisión resulta relevante para evitar convertir una mención realizada durante una entrevista en una afirmación sobre hechos que requieren comprobación adicional.
Libertad de expresión y responsabilidad
El debate planteado por Mercedes ocurre también en medio de las discusiones que durante los últimos años se han producido en República Dominicana sobre la libertad de expresión, los medios y las plataformas digitales.
El artículo 49 de la Constitución dominicana reconoce el derecho de toda persona a expresar pensamientos, ideas y opiniones sin censura previa, así como el derecho a buscar, investigar, recibir y difundir información.
La propia Constitución establece, al mismo tiempo, parámetros vinculados con derechos como el honor, la intimidad y la dignidad.
En 2025, el Poder Ejecutivo sometió un proyecto de Ley Orgánica de Libertad de Expresión y Medios Audiovisuales que buscaba actualizar el marco regulatorio y abarcar prensa, radio, televisión y redes sociales. La propuesta generó debates entre organizaciones periodísticas, medios y sectores de la sociedad civil.
Sin embargo, ese proyecto perimió sin convertirse en ley, por lo que no debe presentarse como una regulación actualmente vigente. Reportes publicados en junio y julio de 2026 indicaron que la iniciativa había quedado archivada y tendría que ser sometida nuevamente para iniciar otro proceso legislativo.
“El periodismo tiene que servir a la verdad”
Mercedes concluyó su reflexión defendiendo una concepción del oficio periodístico vinculada con la comprobación de los hechos y la responsabilidad social.
“El periodismo tiene que servir a la verdad y al bien común”.
Las declaraciones fueron ofrecidas en “Reseñas, el podcast”, espacio en el que Mercedes también abordó cuestiones relacionadas con seguridad ciudadana, reforma policial, violencia social y el clima de opinión pública en República Dominicana.
¿Qué es la alfabetización mediática?
La alfabetización mediática e informacional comprende habilidades para localizar, analizar, evaluar y utilizar de manera crítica la información procedente de medios tradicionales, redes sociales y otras plataformas digitales. UNESCO la considera una herramienta fundamental frente a problemas como la desinformación, los discursos de odio y la manipulación de contenidos.
¿Puede un periodista expresar opiniones?
Sí. El periodismo de opinión permite interpretación y valoración. La discusión planteada por Mercedes se refiere a que los hechos y datos utilizados como fundamento de esas opiniones puedan ser comprobados y contextualizados.
¿Existe en República Dominicana una ley nueva para regular redes y medios?
No una derivada del proyecto sometido por el Poder Ejecutivo en 2025. Esa propuesta legislativa perimió sin convertirse en ley y, de ser retomada, tendría que agotar nuevamente el procedimiento legislativo.
