Las declaraciones del delantero después del triunfo haitiano provocaron críticas en República Dominicana, opiniones encontradas en Haití y una controversia sobre un comunicado atribuido a la embajada.

SANTIAGO(Noticia.do).– Las declaraciones del delantero haitiano Wilson Isidor después de la victoria 4-1 de su selección sobre República Dominicana, el jueves 1 de octubre de 2026 en el Estadio Olímpico Félix Sánchez, generaron una controversia que trascendió el fútbol: Fedofútbol anunció que acudiría a organismos internacionales, dirigentes cuestionaron sus palabras y la Federación Haitiana de Fútbol defendió que debían interpretarse dentro de la celebración deportiva.

Al debate se añadió una contradicción sobre la posición diplomática haitiana. Mientras medios dominicanos difundieron una nota atribuida a la embajada que la desvinculaba de las expresiones de los jugadores, los medios haitianos Juno7 y Vant Bèf Info publicaron posteriormente una correspondencia del 3 de octubre en la que la misión negó haber emitido una posición oficial sobre la controversia, en nombre propio o del Gobierno haitiano.

Qué dijo Wilson Isidor después del partido

Wilson Isidor, autor de dos goles en el encuentro correspondiente a la Liga de Naciones de Concacaf, apareció en un video difundido después del partido pronunciando en francés: “Hispaniola, c’est Haïti! Ici, c’est Haïti!”, expresión recogida por Diario Libre como “¡La Hispaniola es Haití! ¡Aquí es Haití!”.

Las informaciones publicadas describen al delantero señalando el terreno y posteriormente su camiseta. El contenido de sus palabras motivó cuestionamientos por su posible interpretación territorial, más allá del resultado del encuentro.

La competencia figura en el portal oficial de Concacaf como Nations League, o Liga de Naciones. Aunque algunas comunicaciones y noticias utilizaron “Copa de Naciones”, la denominación empleada por el organismo para esta competición es Liga de Naciones.

Fedofútbol cuestiona las palabras y anuncia una instancia

El presidente de la Federación Dominicana de Fútbol, José Deschamps, calificó las expresiones de Isidor como una “falta de respeto a la soberanía nacional”, según sus declaraciones recogidas por Diario Libre el viernes 2 de octubre.

Deschamps anunció que la federación dominicana tenía previsto elevar el caso ante FIFA y Concacaf. Consideró desacertado el pronunciamiento, especialmente porque República Dominicana había recibido a la delegación haitiana para disputar el encuentro.

El dirigente también expresó su preocupación porque las palabras del jugador trasladaran la rivalidad deportiva al ámbito político y a las diferencias entre ambos países.

Su anuncio corresponde a una intención de presentar una instancia. Las fuentes consultadas para esta noticia no aportan una resolución disciplinaria de FIFA o Concacaf contra Isidor. Por tanto, no puede presentarse como una sanción ya impuesta.

La federación haitiana defiende una interpretación deportiva

La Federación Haitiana de Fútbol presentó una interpretación distinta. Según un comunicado de la noche del 3 de octubre reseñado por Juno7, la entidad sostuvo que las palabras del atacante debían situarse en un contexto estrictamente deportivo.

La federación consideró que la celebración expresaba el apego del futbolista a sus orígenes haitianos y que ese sentimiento no debía interpretarse, por sí solo, como hostilidad o irrespeto hacia otro pueblo o nación.

También manifestó su respaldo a los jugadores en la expresión de su identidad y su vinculación con Haití, mientras reiteró la importancia del respeto, el juego limpio y la fraternidad.

Esta posición contrasta con la interpretación de Fedofútbol: la institución dominicana cuestiona el alcance de las expresiones, mientras la haitiana pide que no se les atribuya un significado que sobrepase la competencia. Ambas son posiciones de las respectivas federaciones; no constituyen una decisión de los organismos internacionales sobre el caso.

Omar Fernández responde al delantero

El senador del Distrito Nacional, Omar Fernández, reaccionó el viernes mediante un video publicado en Instagram y recogido por Diario Libre.

Fernández felicitó a la selección haitiana por la victoria, pero cuestionó las declaraciones posteriores de Isidor. Sostuvo que el triunfo deportivo no justificaba desconocer la historia, la identidad o la soberanía dominicanas.

El legislador recordó que La Española es compartida por dos naciones soberanas y defendió el derecho de ambos pueblos a expresar orgullo por sus respectivos países.

“Haití es Haití y República Dominicana es República Dominicana”, afirmó en su respuesta.

La intervención del senador situó el debate en el respeto entre Estados vecinos, diferenciando la celebración de un resultado deportivo de las expresiones que pueden interpretarse como un cuestionamiento a la identidad nacional.

Judith Exavier pide suspender a Wilson Isidor

Los cuestionamientos también surgieron desde Haití. Judith Exavier, identificada por medios dominicanos como excónsul general haitiana en Santiago, pidió sanciones disciplinarias y la suspensión temporal de Wilson Isidor de la selección nacional.

En un comunicado firmado por Exavier y publicado íntegramente por Triboland el 3 de octubre, la exfuncionaria dirigió su petición a la Federación Haitiana de Fútbol y al Ministerio de Juventud, Deportes y Acción Cívica.

Exavier consideró que las expresiones del delantero irrespetaban la soberanía dominicana y sostuvo que el deporte no debía utilizarse para intensificar tensiones geopolíticas.

Además, advirtió sobre las posibles repercusiones de ese tipo de discurso en la seguridad y el bienestar de los haitianos que residen en República Dominicana.

Su comunicado pidió una declaración institucional de rechazo y defendió que representar a una selección exige responsabilidad. Estas consideraciones corresponden a la valoración de Exavier; su solicitud tampoco equivale a una suspensión confirmada.

Aficionados haitianos rechazan las solicitudes de sanción

El Grenadiers Fan Club adoptó una posición contraria a los pedidos de castigo. Según una carta del 3 de octubre reseñada por Juno7, la organización de aficionados solicitó a FIFA y Concacaf que rechazaran las peticiones de sanción sustentadas, a su entender, en una lectura aislada o descontextualizada de las palabras de Isidor.

El grupo sostuvo que se trataba de una celebración deportiva, sin una reivindicación territorial ni un cuestionamiento a la soberanía dominicana.

También pidió una investigación independiente sobre los incidentes alrededor del encuentro y las medidas de seguridad. La organización planteó alegaciones sobre posibles detonaciones y uso de gases lacrimógenos, pero aclaró que no las presentaba como hechos definitivamente establecidos.

Esas denuncias requieren verificación y no permiten concluir, por sí mismas, que los hechos ocurrieron en las circunstancias descritas.

Qué ocurre con el comunicado atribuido a la embajada

Una de las principales dificultades para reconstruir esta controversia es la circulación de versiones incompatibles sobre la respuesta diplomática.

Diario Libre publicó el 2 de octubre que una nota atribuida a la Embajada de Haití desvinculaba a la misión y al Gobierno haitiano de las expresiones de los jugadores. Según esa información, el texto reafirmaba el respeto a la soberanía e integridad territorial dominicanas y defendía las relaciones de buena vecindad.

Sin embargo, Juno7 informó después sobre una correspondencia del 3 de octubre, identificada con la referencia AH/RD/MAE: 166-26, dirigida al Ministerio haitiano de Asuntos Exteriores y Cultos.

De acuerdo con esa publicación, la misión negó haber difundido una posición oficial sobre la controversia, tanto en nombre propio como del Gobierno haitiano. Juno7 precisó que la correspondencia no valoraba el fondo de las palabras del futbolista, sino que cuestionaba la atribución de una postura a la embajada.

Vant Bèf Info publicó el mismo desmentido y reprodujo una imagen de la correspondencia. Por ello, la supuesta desvinculación diplomática difundida inicialmente no debe tratarse como una posición oficial incontrovertida mientras persista esta discrepancia documental.

La nota del 2 de octubre sobre aficionados e incidentes

Le Nouvelliste publicó una nota de prensa de la embajada fechada el 2 de octubre cuyo contenido es distinto de la supuesta aclaración sobre los jugadores.

En el documento reproducido, la misión reconoce el entusiasmo de la comunidad haitiana que acompañó a la selección y felicita especialmente a quienes limpiaron el estadio después del partido.

La nota también lamenta los incidentes en la entrada del Centro Olímpico, donde señala que algunas personas ingresaron por la fuerza y provocaron daños materiales. Añade que ese comportamiento no representa al pueblo haitiano.

El texto reproducido no menciona a Wilson Isidor ni contiene una valoración de sus expresiones. Esa diferencia resulta esencial para distinguir la comunicación sobre el comportamiento de los aficionados de la posición diplomática que otros medios atribuyeron a la embajada.

Haití podrá jugar como visitante, según la aclaración de Cruz

Los incidentes en los accesos al estadio motivaron otra decisión. El viernes 2 de octubre, el ministro de Deportes, Kelvin Cruz, anunció una prohibición para que la selección haitiana utilizara instalaciones deportivas dominicanas, según declaraciones recogidas por EFE.

El funcionario cuestionó el comportamiento observado en una de las entradas y defendió la obligación de respetar las reglas de los recintos deportivos.

El sábado surgió una precisión sobre el alcance de esa medida. RCC Noticias informó que, según una conversación del periodista William Aish con Cruz, Haití podrá disputar partidos en República Dominicana como visitante, pero no utilizar el país como sede de sus encuentros como local.

Según ese reporte, el pronunciamiento respondía a una propuesta del director técnico haitiano para jugar como local en territorio dominicano.

La diferencia tiene consecuencias prácticas: jugar como visitante ante República Dominicana y utilizar sus estadios como sede propia son situaciones distintas. La aclaración posterior impide describir la medida como una exclusión absoluta de cualquier partido de la selección haitiana en el país.

Qué permanece pendiente de aclaración

La controversia reúne asuntos que requieren respuestas por vías diferentes: las expresiones de Isidor y su posible evaluación deportiva; los incidentes y las responsabilidades de seguridad; y la autenticidad y procedencia de la comunicación inicialmente atribuida a la embajada.

Las fuentes revisadas permiten documentar críticas, defensas y solicitudes de investigación, pero no acreditar una sanción internacional contra el delantero ni resolver de manera independiente la procedencia de la supuesta nota de aclaración.

Hasta que existan nuevas comunicaciones verificables, corresponde mantener atribuidas las distintas posiciones y distinguir los anuncios de denuncia de las decisiones efectivamente adoptadas.