La sentencia de la Suprema Corte se sustenta en la denominada major cost doctrine
Maxwell Reyes
SANTO DOMINGO. —(Noticia.do) La Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos frenó la imposición unilateral de aranceles impulsada por el presidente Donald Trump, limitando el alcance del Poder Ejecutivo en materia comercial y obligando a que medidas de alto impacto económico sean sometidas al Congreso. La decisión fue analizada por el experto en política internacional José Eliseo Almánzar durante el programa Reseñas.
El fallo, considerado uno de los episodios más significativos en lo que va de la actual administración estadounidense, redefine los límites del poder presidencial en comercio exterior y reactiva el debate sobre la separación de poderes en Estados Unidos.
“Ese es uno de los golpes más devastadores que ha recibido la administración Trump en lo que va de gestión”, afirmó Almánzar.
¿Qué implica el fallo sobre los aranceles de Trump?
Según explicó el analista, la sentencia se sustenta en la denominada major cost doctrine, criterio jurisprudencial que exige autorización legislativa expresa cuando una decisión del Ejecutivo tiene implicaciones económicas estructurales.
En términos prácticos, la Suprema Corte establece que, aunque existan leyes que otorguen facultades al presidente para regular el comercio exterior en circunstancias específicas, esas atribuciones no pueden aplicarse de manera amplia si el impacto excede lo previsto por el Congreso.
“El principio de separación de poder es sagrado en Estados Unidos”, subrayó Almánzar.
La imposición de aranceles generales había sido el principal instrumento de presión comercial de la Casa Blanca. Con este fallo, cualquier medida similar que implique consecuencias económicas de gran escala deberá pasar por el Congreso, reforzando los contrapesos institucionales.
Impacto internacional y posibles efectos fiscales
El dictamen también podría abrir la puerta a reclamaciones sobre los montos ya recaudados por concepto de aranceles. De prosperar demandas de devolución, el impacto fiscal podría ser significativo para el gobierno estadounidense.
En el plano internacional, países como China, Canadá y México, así como miembros de la Unión Europea, resultarían beneficiados en un contexto de tensiones comerciales acumuladas en los últimos años.
Para economías dependientes del comercio con Estados Unidos, el fallo introduce un elemento de previsibilidad jurídica, ya que reduce el riesgo de medidas arancelarias amplias adoptadas sin debate legislativo.
Desde la óptica dominicana, aunque el país no estaba directamente en el centro de las medidas, cualquier modificación en la política comercial estadounidense impacta indirectamente los flujos de comercio regional y los acuerdos multilaterales.
El fallo reafirma el sistema de contrapesos institucionales en Estados Unidos y vuelve a colocar sobre la mesa una pregunta clave: ¿hasta dónde puede llegar el poder presidencial en materia económica sin autorización del Congreso?
Más allá del revés político, la decisión podría marcar un precedente duradero en la política comercial estadounidense y redefinir la relación entre la Casa Blanca y el Capitolio en decisiones de alto impacto económico.
