La Corte Suprema de Estados Unidos ha emitido un fallo crucial que anula los amplios aranceles de emergencia impuestos por el presidente Donald Trump. Esta decisión, con un voto de 6-3, representa una significativa derrota para la administración y podría redefinir la relación entre la Casa Blanca y el poder judicial.
La Corte Suprema, en una decisión que incluyó a jueces conservadores y liberales, ha rechazado la expansión de la autoridad presidencial sobre la política arancelaria que la administración Trump buscaba justificar. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, advirtió que la administración había intentado una "expansión transformadora" de la autoridad presidencial.
Trump reaccionó airadamente, criticando a varios jueces y anunciando su intención de buscar otras vías legales para mantener los aranceles. Sin embargo, el fallo subraya el papel de los tribunales federales como un contrapeso ocasional al poder ejecutivo.
La decisión podría obligar a Trump a buscar el apoyo del Congreso para implementar sus planes arancelarios, poniendo a los legisladores republicanos en una posición delicada ante el electorado. Encuestas recientes sugieren que la mayoría de los estadounidenses considera que los aranceles son perjudiciales para la economía y que la autoridad presidencial en esta materia debería ser limitada.
La disputa sobre los aranceles ahora se centra en los reembolsos. La Corte Suprema no especificó cómo se manejarían los miles de millones recaudados, lo que probablemente desencadenará litigios prolongados. Empresas como Costco ya han tomado medidas para asegurar posibles reembolsos.
A pesar de este revés, Trump aún posee otras herramientas para imponer aranceles, aunque estas pueden tener restricciones de tiempo y alcance, y a menudo requieren investigaciones previas. Trump ha anunciado su intención de implementar un arancel global del 10% bajo una ley comercial diferente, que solo puede durar 150 días sin aprobación del Congreso.
El fallo también pone de relieve debates continuos sobre la "doctrina de las cuestiones importantes", una teoría legal que limita la autoridad ejecutiva en asuntos de gran envergadura política o económica. La forma en que los jueces conservadores aplican esta doctrina en casos futuros podría tener un impacto significativo en el poder presidencial.
