domingo, agosto 14

Advierte ley Extinción de Dominio hay aspectos que deben preocupar

Cuestiona ley extinción contemple elementos no están tipificados como delitos en actual Código Penal

El abogado penalista Miguel Valerio considera que la Ley de Extinción de Dominio, promulgada recientemente por el Poder Ejecutivo, ciertamente tiene una intención buena, pero advierte que en la misma hay aspectos que deben preocupar.

Elementos como la falsedad de documentos públicos, estafa agravada, propiedad intelectual y delito tributario, son los cuatro “ilícitos” que preocupan al abogado, quien cuestiona que estén en la pieza, la que considera debió tener un estudio más profundo.

“La realidad es que al día de hoy han hecho una Ley de Extinción de Dominio con delitos que no lo son porque no están en el Código Penal actual”, afirmó Valerio.

Manifestó estar sorprendido, al ver a una sociedad que aplaude una ley de carácter punitivo donde se pueden perder los bienes por delitos que tal vez no debieron estar en esa pieza legislativa.  

Valerio dijo que, por ejemplo, el sicariato no se contempla en el Código Penal vigente, sino en el proyecto de ley que lo modificaría, pero que el mismo está en la Ley de Extinción de Dominio.

“Todavía al día de hoy no hay un delito que se llame sicariato”, precisó Valerio durante su participación en el programa Reseñas, que conducen los periodistas Rafael Núñez y Adelaida Martínez, por Entelevisión, los sábados a las 9:00 de la noche.

Agregó que lo mismo pasa con la estafa agravada, que también la plantean como un ilícito en la Ley de Extinción de Dominio y que aún hay algunas modalidades que cursan en el proyecto de ley que modificaría el actual Código Penal.

Asimismo, señaló que la falsedad de documentos públicos es otro de los ilícitos contemplados en dicha ley que le preocupan.

“Cómo usted me dice a mí que la falsedad de documento público va a ser también un delito precedente para yo extinguir el dominio… eso no es criminalidad organizada”, cuestionó.

Sobre la propiedad intelectual, puso como ejemplo que si alguien pirateara un software, eso daría derecho a que le quiten una propiedad e invitó a preguntarse si eso es criminalidad organizada, a lo que respondió: “No, evidentemente que no”.

También te puede interesar  DEA detiene 10 dominicanos en Manhattan

El que más le preocupa: el delito tributario

Advierte ley Extinción de Dominio hay aspectos que deben preocupar
Miguel Valerio

El abogado Miguel Valerio manifestó que uno de los elementos que tiene la Ley De Extinción de Dominio y, el que más le preocupa, es el “delito tributario” porque impacta a todos los ciudadanos.

“Personas que dejaron de pagar un itbis; personas que tuvieron una irregularidad en el marco tributario, que son muy amplios los delitos en el Código Tributario… esa es una herramienta muy peligrosa,   

Reconoció los esfuerzos del presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, de quien dijo, trató de arreglar lo que pudo en la extinción de dominio.

“El Sr. Pacheco la detuvo y le sacó unas barbaridades que habían ahí… muchos ilícitos que estaban ahí que no tenían nada que ver con criminalidad organizada. A Pacheco hay que reconocerle que dentro de su esfera él intentó, el tiempo no le dio, porque eso ameritaba un estudio más profundo”, señaló Valerio.

Destacó que tiene entendido que el presidente de la República tiene interés en adecentar el ejercicio en el poder, pero llamó a que no se dé lugar a la premura ni por presiones foráneas, como ocurrió con la Ley de Extinción de Dominio.

“Yo prefiero garantizar derechos, y esa ley trata la criminalidad organizada, corrupción y delitos de administración pública, pero hay delitos que yo no los hubiese puesto”, dijo.

Otros problemas que entiende tiene la ley

Para citar otros elementos de la ley que considera como problemas, Valerio puso como ejemplo el caso siguiente:

“Imaginémonos una sociedad comercial A que sea totalmente lícita, que pague impuestos, pero que una persona invierta dinero ilícito en esa sociedad. Evidentemente que aquí hay un flujo de lo lícito con lo ilícito… ¿Hasta qué punto yo voy a poder segregar un dinero del otro? ¿Cómo se va a manejar eso?”, dijo.

Apuntó que el delito financiero figura en la ley de Extinción de Dominio, y consideró que el mismo debió seguir el curso establecido en la Ley Monetaria Financiera y si hay decomisos que sea por el área de lavado, no por extinción de dominio.

También te puede interesar  Aprueban proyecto obliga a telefónicas pasar minutos no consumidos al siguiente mes

“Yo prefiero más garantía en esos casos donde hay terceros, como dice la ley de buena fe”, manifestó, al agregar que el debate de fondo debió ser cómo se regulaba la extinción de dominio.

Ante la pregunta de cómo todos los partidos aprobaron esa pieza con esos elementos, el abogado Miguel Valerio dijo que cada quien protege sus intereses, pero quienes quedan mal representados en esa ley son el pueblo, la clase trabajadora, la clase media y los que pagan tributo.  

La aplicación de la Ley de Extinción de Dominio

Sobre el mecanismo de aplicación de la Ley de Extinción de Dominio, el abogado Valerio dijo que la misma tiene su reglamento, pero que considera que la misma debió abundar más sobre cómo se iban a administrar esos bienes, elemento que también dijo preocuparle.

“Aquí ha habido quejas ancestrales de que se utilizan bienes incautados de una persona que no ha sido condenada… entonces, es un tema que hay que revisar”, advirtió.

 “¿Cuál es la gran falsedad de la ley? Que dice que no tiene carácter represivo, pero vas a una corte penal, o sea, el juez penal tiene necesariamente una formación para evaluar situaciones ilícitas. No estamos hablando aquí de un juez civil, que tal vez es mucho más riguroso  en el tema de la propiedad”, explicó.

¿Qué es extinguir un dominio?

“Extinguir el dominio es anular el derecho de propiedad sobre un bien que usted adquirió de manera ilícita. No todos los ilícitos entran, sino los que establece la ley”, explicó

Reiteró que no comparte algunas contradicciones que tiene la pieza, como el hecho de decir que la misma no es patrimonial. “Sin embargo, la ley habla de la jurisdicción patrimonial. La gente tiene dos conceptos que son sagrados: la vida y el patrimonio”.

Sobre la diferencia entre las leyes de Extinción de Dominio y la de Lavado de Activos, el abogado Valerio dijo que en el caso de la primera no se juzga a la persona, sino la adquisición del bien.

También te puede interesar  Preocupa nuevas variantes covid-19 sea resistente a vacunas

“Eso es muy diferente porque, a final de cuentas, usted no tiene que garantizar los mismos derechos sobre una persona que sobre un bien mueble o inmueble, o sea, evidentemente hay procedimientos aquí, para ponerlo en términos muy sencillos: en el embargo inmobiliario de un préstamo bancario se ejecuta un bien inmueble y se adquiere una propiedad por el no pago de una deuda”, explicó a modo de ejemplo el jurista.

En esa misma línea, explicó que cuando se está hablando de la expropiación de un bien por la posible comisión de un ilícito, marca delicadeza porque si esto pasa, inmediatamente la presunción de inocencia quedará cuestionada.

Caso crimen Orlando Jorge Mera

El abogado Miguel Valerio, quien en la actualidad lleva varios casos judiciales de relevancia, como el del asesinato de Orlando Jorge Mera, representando a la familia del fallecido ministro de Medio Ambiente, dijo que sobre el mismo se han realizado varios interrogatorios, como lo pidió Miguel Cruz.

“Nosotros hemos tomado una actitud relativamente pasiva porque creemos en la investigación que está haciendo el Ministerio Público sobre un hecho horrendo; un hecho donde se mató a un amigo, porque era un amigo personal mío”, dijo Valerio al destacar que también fue abogado de Jorge Mera durante muchos años.

Agregó que “se mató a un ministro por ejercer sus funciones, porque la respuesta que se le dio al señor Miguel Cruz fue un no a unos permisos de exportación de baterías. Nosotros confiamos plenamente en el Ministerio Público y lo que esperamos es que termine su investigación”.

Estableció que hay unos plazos que cumplir, en este caso de seis meses, ya que Cruz está en prisión preventiva salvo que el MP decida acusar, pero que generalmente el órgano que acusa pide una ampliación de tres meses más o en casos tan claros como este acusa “porque lo que vamos a discutir es qué ocurrió en ese despacho”.