Jottin Cury critica método para elegir jueces de la Suprema Corte
SANTO DOMINGO, (Noticia.do).– El exjuez del Tribunal Constitucional Jottin Cury David cuestionó el método de evaluación utilizado por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) para seleccionar a los nuevos integrantes de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) y advirtió sobre los riesgos de que las presiones políticas influyan en las designaciones.
Durante una entrevista concedida al periodista Federico Méndez en el programa Esferas de Poder, transmitido por RNN Canal 27, Cury David defendió una selección fundamentada en la capacidad jurídica, la experiencia profesional, la integridad y los méritos de los candidatos.
Sus declaraciones se producen después de que el CNM concluyera, el viernes 9 de octubre, las entrevistas para cubrir seis vacantes en la Suprema Corte de Justicia, incluida la posición de su presidente.
El proceso comprendió cuatro jornadas de vistas públicas, en las que fueron entrevistados 83 de los 88 aspirantes preseleccionados, según informó Diario Libre.
Jottin Cury cuestiona las entrevistas del CNM
Cury David consideró que las entrevistas públicas basadas en preguntas generales o discrecionales no son suficientes, por sí solas, para determinar la capacidad jurídica de los profesionales que aspiran a integrar el máximo tribunal judicial del país.
A su juicio, la selección requiere mecanismos más rigurosos que permitan establecer diferencias objetivas entre los candidatos y valorar adecuadamente sus conocimientos, experiencia y aportes al sistema de justicia.
El exmagistrado planteó que el procedimiento debe otorgar mayor importancia a la trayectoria profesional, la preparación académica y las competencias demostrables de cada aspirante.
También advirtió que las entrevistas podrían perder credibilidad ante la ciudadanía cuando se perciben como una formalidad dentro de un proceso cuya decisión ya estaría tomada.
Esta observación constituye una valoración del exjuez constitucional y no demuestra que el Consejo Nacional de la Magistratura haya decidido anticipadamente las designaciones.
Cury David reconoció, además, que entre los profesionales evaluados existen aspirantes con preparación técnica y condiciones para desempeñar las funciones judiciales.
Qué establece la normativa para seleccionar magistrados
El Consejo Nacional de la Magistratura tiene la responsabilidad constitucional de designar a los integrantes de la Suprema Corte de Justicia, así como de ejercer otras atribuciones relacionadas con la conformación de las altas cortes.
La Ley 138-11, modificada por la Ley 1-25, establece el marco orgánico de ese organismo, mientras que el Reglamento 1-25 desarrolla los procedimientos aplicables a la selección y otras funciones del Consejo.
Por separado, el Reglamento 2-25 regula la evaluación del desempeño de magistrados de la Suprema Corte de Justicia que se encuentran en funciones.
La distinción es relevante porque el proceso de escoger nuevos jueces no debe confundirse con la evaluación periódica de quienes ya ocupan posiciones en el alto tribunal.
En ese contexto, el cuestionamiento de Cury David se concentra en la metodología utilizada para identificar a los candidatos con mejores condiciones profesionales y garantizar que las decisiones respondan a criterios verificables.
Los documentos correspondientes pueden consultarse en la base legal del Consejo Nacional de la Magistratura.
Advierte sobre presiones políticas en la Suprema Corte
Otro de los temas abordados por el exjuez constitucional fue la discusión pública sobre quién debe ocupar la presidencia de la Suprema Corte de Justicia.
Cury David expresó preocupación por las campañas de respaldo y las manifestaciones públicas de apoyo a determinados aspirantes, al considerar que esas actuaciones podrían afectar la percepción de independencia y objetividad del proceso.
Sostuvo que la escogencia del presidente del alto tribunal debe responder a las condiciones personales y profesionales de los candidatos y no a intereses políticos, mediáticos o corporativos.
Asimismo, planteó que el debate sobre si la presidencia debe recaer en un juez de carrera o en un profesional procedente del ejercicio privado del derecho no debería conducir a exclusiones anticipadas.
En su opinión, lo determinante es que la persona seleccionada reúna las competencias jurídicas, la integridad y la experiencia necesarias para dirigir el tribunal.
Seis vacantes pendientes de designación
La Presidencia de la República informó el 9 de octubre que la última jornada de entrevistas estuvo encabezada por la vicepresidenta Raquel Peña, en representación del presidente Luis Abinader.
El proceso de selección se desarrolla después de que el CNM confirmara, el 8 de septiembre, a cinco magistrados de la Suprema Corte para un nuevo período de siete años, decisión con la que el número de vacantes por cubrir ascendió a seis.
La conclusión de las entrevistas abrió paso a la etapa de deliberación y posterior escogencia de los nuevos integrantes de la Suprema Corte y de quien ejercerá su presidencia.
Pide fortalecer la independencia judicial
Cury David relacionó la calidad de las designaciones con la confianza de la ciudadanía en la administración de justicia.
El exmagistrado consideró necesario fortalecer la independencia, imparcialidad y eficiencia del sistema judicial dominicano, de manera que los tribunales puedan responder a los conflictos sometidos a su conocimiento dentro de plazos razonables.
También expresó preocupación por lo que describió como fragilidades institucionales que, a su entender, hacen necesario reforzar la transparencia y la confianza pública en los procesos de selección de magistrados.
Su planteamiento central es que el Consejo Nacional de la Magistratura debe aprovechar la evaluación realizada para escoger profesionales que contribuyan a fortalecer el funcionamiento y la credibilidad del Poder Judicial.
